牵强附会的典故

比喻生拉硬扯，勉强凑合。语本宋．郑樵〈通志总序〉。

宋．郑樵〈通志总序〉（据《通志》引）

〈洪范五行传〉者，巫瞽之学也，历代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之间，灾祥万种，人间祸福，冥不可知，若之何一虫之妖，一物之戾，皆绳之以五行？又若之何晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关于五行之沴乎？晋申生一衣之偏，郑子臧一冠之异，而能关于五行之沴乎？董仲舒以阴阳之学倡为此说，本于《春秋》，牵合附会。历世史官自愚其心目，俛首以受笼罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈灾祥略〉。

1、董仲舒：公元前179～104，西汉广川人。少治春秋，孝景时为博士，下帷讲诵，三年不窥园。提倡独尊儒术。着有《春秋繁露》等书。

2、阴阳之学：根据四时、节气、方位、星象来讲人事吉凶的数术。

3、《春秋》：孔子据鲁史修订而成，为编年体史书。所记起自鲁隐公元年，迄鲁哀公十四年，共二百四十二年。其书常以一字一语之褒贬寓微言大义。因其记载春秋鲁国十二公的史事，故亦称为“十二经”。公羊、谷梁、左氏三家为之作传，称为“春秋三传”。

4、俛首：低头。

【成语出处】

1、宋．徐总干《易传灯．卷二．其血玄黄》：“易爻以血为象，皆以有所伤为义，非以坎卦为血也。……诸解者以坎为血卦，见诸爻以血为象者，牵强附会。以坎为说，吁亦诬矣！”

2、元．王充耕《读书管见．卷下．三孤贰公弘化》：“传谓吕氏说，谓阴阳之理，□而不变者为道，天地之用，运而无迹者为化。牵强附会，但图对偶亲切耳，而不察实事。”

3、明．蒋冕〈太学生丘君行状〉：“至于今日，其弊滋甚。忽于本而致详于末，舍其大而徒牵强附会，支离决裂，幸其一之偶中，而遂悉神其说焉，不亦大惑乎？”

4、明．甄伟〈西汉通俗演义序〉：“不过因闲居无聊，偶阅《西汉卷》，见其间多牵强附会，支离鄙俚，未足以发明楚汉故事，遂因略以致详，考史以广义。”

5、《孽海花．第一一回》：“后儒牵强附会，费尽心思，不知都是古今学不分明的缘故。”

【成语用法】

语义说明    生拉硬扯，勉强凑合。

使用类别    用在“强合硬凑”的表述上。

【牵强附会造句】  

1、这明明就是两件事，你怎么可以牵强附会地混为一谈呢？

2、考据、验证都是必要的工作，为的就是避免牵强附会地推论。

3、这样的内容安排，过于牵强附会，读者一定会觉得不合逻辑的。

4、这种牵强附会的解释，根本与事实有着很大的出入，很难令人接受。

5、你这个理由真的太牵强附会，连我们都说服不了，又如何使别人信服呢？

6、稗官野史常杂入不少与史实不符的人物与事件，牵强附会而成，不可完全当真。

【近义词】生拉硬拽,生搬硬套,穿凿附会,郢书燕说

【反义词】言之有理,言之凿凿,实事求是

辨似:

形音辨误    

同    “牵强附会”及“穿凿附会”都有勉强解释的意思。

异    “牵强附会”侧重于将不相干的事强加凑合；“穿凿附会”则侧重于将不合理的事强加解释。

牵强附会    穿凿附会    辨似例句

这明明就是两件事，你怎么可以牵强附会地混为一谈呢？

这个传闻的主人翁本是个正常人，只因行事较为隐秘，竟被穿凿附会为吃人的妖怪。

【参考词语】：牵合附会

【汉语拼音】：qiān hé fù huì

【成语解释】：犹“牵强附会”。见“牵强附会”条。

1、宋．郑樵〈通志总序〉：“董仲舒以阴阳之学倡为此说，本于《春秋》，牵合附会。历世史官自愚其心目，俛首以受笼罩而欺天下。”（源）

2、《明史．卷一九一．薛蕙列传》：“然其牵合附会，眩于名实，苟不辨而绝之，殆将为后世祸矣。”　

1、宋．魏了翁〈跋胡复半埜诗稿〉：“自〈离骚〉作，而文辞之士与世之以声律为文者，傅会牵合，始与事不相俪，文人才士习焉而不之察也。”　

1、清．贺裳《载酒园诗话．卷一．杜注》：“杜《千家注》有佳者，亦有牵凑附会者，漫摘数条。”

【牵强附会的成语故事】

“牵强附会”原作“牵合附会”，典故出自〈通志总序〉。《通志》是宋代郑樵所写的一部讲典章制度的政书，他在该书的序里提到：自然现象变化多端，人间的福祸也都难以测知，人如何能将某些纯属于自然现象的变异，与人世福祸连系起来？且必然视为是福祸降生的症兆呢？然后代史官却都好将此种自然现象与人事变化结合起来解读，西汉时候的董仲舒尤其是如此，如《汉书．卷二七．五行志下之下》：“（鲁襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以为礼义将大灭绝之象也。时吴子好勇，使刑人守门，……后阍戕吴子。”对于《左传．襄公二十七年》“日有食之”这条资料，董仲舒将“日食”这种自然现象，视为是“礼义将大灭绝之象也”，后来更举出襄公二十九年时，吴子余祭死于守门者之手来加以证明。像这种情形，郑樵即认为是“牵合附会”，没有道理的。后来“牵强附会”这句成语就从这□演变而出，用来指生拉硬扯，勉强凑合的情形。