孔融让梨是成语吗(“孔融让梨”真的就是值得赞扬的吗)

大家可能都遇到过样的情况，朋友们一起去餐馆聚餐，A问B想吃什么，B说：随便，于是A就说：那点一盘红烧鱼吧？B又说：那个太油腻。A说：清蒸的呢？B说：随便吧。

结果菜端上来时，B又说：这鱼不新鲜，上次来这家餐馆吃的鱼就不好，不该点鱼的。这下次，内心强大的人会哈哈一笑，而那些内心没那么强大的人说会心里想：cao，问你喜欢吃什么，又不说，我点了又不乐意。

其实，B喜欢吃的菜是番茄炒鸡蛋，可是他又不愿意说出来，他希望别人能点他爱吃的番茄炒鸡蛋，可是别人不知道。为什么B爱吃的菜，别人问他喜欢吃什么，他又不直接说呢？因为他要装出识大体的样子，这种人是纠结的，明明很简单的一件事，为什么却要搞得好此复杂呢？还要刻意的去粉饰掩藏？

那么还是从中国历史上一个有名的典故：孔融让梨，来寻求答案吧。这个成语说的是一个四岁的孩子孔融把最大的梨让给家里其它人，而选择了最小的梨。这个典故被中国教育家们称赞了几百年，说孔融有孝心爱心，尊敬家长，识大体。

可是我们从另一方面来分析，人性中最本能的是选择最好的东西，而一个四岁的孩子应该是最自然最毫无隐讳的是选择最大的梨，可是他没有。他的最真实需求最强烈压制，而这种让梨的行为，又让比他大的兄长觉得自己拿了个大的是羞耻的。

中国古代儒家思想很早就要求人们修身，压制内心的真正的需求，这是自古以来中国传统的教育，可是这种强烈的压制人性，必然产生两个极端：一是隐忍和压抑，另一个就是叛逆和愤怒。

内心的真正需求被压制，并不会让个体真正的需求消失，而是使需求以一种更隐敝更复杂的方式表现出来，而压制本身却又让个体需求没有满足而痛苦，这种一方面需要满足，另一方面又强烈压制，认为是不道德的，这种矛盾心理必然产生纠结的心理，久而久之，如果得不到解决，很容易产生分裂的人格。

儒家思想教育很容易把问题上升到道德的高度，因此，中国人之间有矛盾了，就往往会抨击对方道德有问题。其实这都是个体需求没有被满足，而内心的愤怒转稼给他人的一种表现。当内心的需要的确压制不了时，就会寻找一大堆借口和道德标榜来为自己博得心理支持。

比如，孩子想要一架钢琴学习音乐，可是父母经济不是太好，没有条件满足孩子的需求，这时，父母就会对孩子说：我们整天拼死拼活的为了这个家，赚钱给你吃喝上学，哪有钱买钢琴，你这不是太不懂事吗，一点也不体谅父母。孩子被这么一说，觉得自己是错误的，不道德的。父母真实想法是等有钱了再买，可是这么一说，孩子理解为自己要钢琴是错误的，而且是不道德的。父母会为自己标榜很不容易，进而上升到道德的高度抨击孩子的真实需求。

这就是中国式的教育，这种儒家思想压制一切人性合理的需求，让中国人表面上顺从仁和，骨子里却是叛逆和一身的戾气。我们是时候重新认识自我了，孔融让梨的故事不应该作为典范被大肆宣扬，实际上，我们都需要缷下面具，真正与自己的内心和解。