水浒传是什么短语结构类型(随便讨论一下，从文学角度讲三国水浒在结构上是什么写法)

三国和水浒其实在结构上是不同的。

三国为网状布局，而水浒其实是线性的，水浒更像无数人故事，串起来的小说。

比如写完宋江的故事，宋江碰到了武松，然后开始写武松的故事，两个故事之间基本没有什么联系，最后的联系，也通过梁山聚义把所有人的线索汇集在一起。

但是三国就不同，尤其参看赤壁之战，整个故事都围绕着赤壁之战推进的，写了刘备写孙权，写了孙权写曹操，三股力量围绕着赤壁之战展开，他们属于网状交织，刘备和曹操的矛盾，刘备和孙权的矛盾，孙权和曹操之间的矛盾，冲突非常明显，所以写法上，三国比水浒难了无数个层次。

水浒和三国有差别，但是又是一脉传承的，水浒的作者施耐庵，三国的作者罗贯中，施耐庵是罗贯中的老师，施耐庵死后，罗贯中还帮忙师父施耐庵修订了水浒传，水浒的成书，罗贯中是有巨大的贡献的，不得不不佩服罗贯中，四大名著中的两本，一本是自己写的，另一本是和师父施耐庵合著，显然在写法上，罗贯中的水平更胜施耐庵一筹。

如果你是一个作者，你就会明白，写个水浒这样的单线结构的故事并不会太难，写一部三国全方位展示的网状布局的小说，非常难。所以近代作家中，也没几个作家敢尝试三国的写法，相较于三国的写法，水浒的写法显然还不够成熟。我虽然说水浒是单线结构，但这种单线又不是纯粹的西方式线性的布局，它也有点网状布局的雏形。所以我有点怀疑，或许罗贯中在帮老师的时候，完成了网状布局的写作手法，所以三国才会如此完美。基本书中每个人物都介绍了来龙去脉和生死，除了貂蝉这种个别没交待结局外。

近代，敢尝试这种的布局的作家太少，金庸算一个，天龙八部的写法和水浒就很相似，金庸分别写了段誉、乔峰、虚竹三个人的故事，最后，又把三个人拿到一起，结拜成了兄弟，线条全部收到了一起，有研究者说，金庸这样的大家，才敢这样写，如果是一般作者，三条线非写崩不可，其实懂得水浒的结构，你就会发现，天龙八部的结构和水浒的结构是一模一样的。

至于三国的网状结构，想都不要想，没作家能控制得了，以故事推动小说网状布局的写法。转换视角是写小说的大忌，固定一个视角，推进故事，才会让读者的代入感不至于丢失，读者只用跟着猪脚的镜头前进就行，从作者的角度而言，跟着猪脚写也比较容易点，按照三国的写法，可以写吐血了，我以前年少不懂事，就写了一部三国这样布局的小说。

我的这部网状布局的书叫《妖都行》，电子版权出售给了知乎，不久就知乎盐选专栏上线，有兴趣到时候可以看看，网状布局的小说是怎么难写的，实在太费心力，说实在的，三国这种写法，我不想再写第二部。