套中人读后感100(契诃夫《套中人》读后感和自己的一点理解)

必修五刚学完的课文，就当是写作业了。

首先，我们要知道别里科夫究竟是什么样的一个人。

或许大部分人都会说——胆小怕事，思想古板，固执，总之是反面的评价。

他老是歌颂过去，歌颂那些从没存在的东西；事实上他所教的古代语言对他来说，也就是雨鞋和雨伞，使他借此躲避现实生活。别里科夫把他的思想也极力藏在一个套子里。只有政府的告示和报纸上的文章，其中规定着禁上什么，他才觉得一清二楚。看到有个告示禁止中学学生在晚上九点钟以后到街上去，他就觉得又清楚又明白：这种事是禁止的，好，这就行了

凡是违背法令、脱离常规、不合规矩的事，虽然看来跟他毫不相干，却惹得他闷闷不乐。要是他的一个同事到教堂参加祈祷式去迟了，或者要是他听到流言，说是中学的学生闹出了乱子，他总是心慌得很，一个劲儿地说：千万别闹出什么乱子。在教务会议上，他那种慎重，那种多疑，那种纯粹套子式的论调，简直压得我们透不出气。

也许上面的评价是从他的表现中得出的。

于是，我们发现了一个关键的问题：

人们会为此对他感到恐惧甚至让他辖制整座城市吗？

答案很明显，不会。

人们对他恐惧的原因仅仅是因为他充当了一个“卫道士”的角色。他说的几乎每一句话，都离不开“当局”，“规定“这种词语。他在人们眼中是什么？不是一个胆小怕事，思想古板，固执的中学教师，而是代表着当时的权威。

于是，我们就得出了结论——他是个十恶不赦，帮助统治阶级禁锢人们思想的坏人。

才怪。

我们分析人物的时候，常常只关注人们的行为，以此来推断出他的性格/心理。但是这仅仅是简单的映射关系（行为——>性格）。却忘记了问这样一个问题：他为什么要这样做？

人们不会无缘无故去做一些看起来毫无意义的事情，但是，在我们目前的分析中，他做的每一件事，好像都是没有意义的——作为并不处于统治阶级的中学教员，他这么做并不会为他带来任何利益。

第二个关键的问题：

他为什么这么做？

对于这个问题，文中有几个关键的切入点：

他有一个古怪的习惯──到同事家串门。他到一个教员家里，坐下后一言不发，像是在监视什么。就这样不声不响坐上个把钟头就走了。他把这叫做‘和同事保持良好关系’。显然，他上同事家闷坐并不轻松，可他照样挨家挨户串门，只因为他认为这是尽到同事应尽的义务。我们这些教员都怕他。连校长也怕他三分。

他似乎自己也不喜欢自己的行为？

斋期吃素不利健康，可是又不能吃荤，因为怕人说别利科夫不守斋戒。于是他就吃牛油煎鲈鱼──这当然不是素食，可也不是斋期禁止的食品。

从这里，似乎他又不是那么的古板了，他出人意料的触碰了自己的“底线”。

为什么会这样呢？

从时代背景的角度来考虑，他所处的时代正式新旧思潮碰撞的时代，人们生活在夹缝之间，对旧事物已经产生了怀疑，可是对新生事物却没有勇气去完全接受，每个人都在犹豫和纠结之中，而别里科夫的性格导致他成为了在夹缝中最凄惨的那一个。他为自己裹上厚实的外套，穿上雨靴，并且用古板的论调当作盾牌，只是为了保护自己而已。

这种人，其实是最令人可怜的。

文中最后有这样一个情节：

“我们从墓地回来，感到心情愉快。可是，不到一个星期，生活又回到了原来的样子，依旧那样严酷，令人厌倦，毫无理性。这是一种虽没有明令禁止、但也没有充分开戒的生活。情况不见好转。的确，我们埋葬了别利科夫，可是还有多少这类套中人留在世上，而且将来还会有多少套中人啊！”

按常理，从这里可以推断出，每个人都是套中人，每个人都会落入套中......之类的。

但我不这么认为。

在套子里的别里科夫多少表现出了愚昧，极端。其他人完全不能和他相提并论。别里科夫在看到新思想时，他选择一味的躲避，并且去影响其他人。而文中的其他人则是看到鲜艳的西红柿，垂涎欲滴却不敢尝试，他们心中仍有着自由的火种，但是因为曾经长时间在专制之下逆来顺受，已经习惯了被人掌控，所以才会被别里科夫这种人辖制。

他们既然不在套子里，为什么不选择抗争，就像柯瓦连科一样？

因为还没到生死攸关的时候。

亨德里克·房龙所著《宽容》的序言就是一个类似的故事。

也许别里科夫不完全符合守旧老人，也许柯瓦连科不完全符合探索者，但是小镇上的其他人的的确确就是无知山谷里的浅薄的村民。

以上仅为个人观点，有错误欢迎批评指正。