听学术讲座(如何有效地听一个学术讲座)

谢谢

@王希

邀请。（抱歉，好像是欠了太久了...）

不敢说足够有资格，就只是作为同样一个正在成长的后辈分享一点自己的体会吧。

就个人体会而言，影响听讲座的收获程度的最重要的因素可能不是自己知识储备的多少，而是这个讲座是不是恰好能引起自身足够的兴奋感，以及注意力是否足够集中。这两者之间是正反馈的：越集中听懂的越多，于是越能发现有趣的地方，从而兴奋起来；这个话题越让人兴奋，就越愿意把注意力聚焦在讲座上。

问题评论里有人说取决于语种，我认为这个不全对，的确一些国家人的英文口音有些难懂，但这仍然是一个需要更高的注意力的问题。可能很费力，但是注意力足够也可以一定程度弥补口音带来的障碍。

我的做法是拿一个本子记录一下讲座的一些关键信息，哪怕当时没听清回头也可以依据这个记录去仔细查一下。以及用记录的方法督促自己随时跟进，写字的过程也是注意力无法有理由分散的过程。

以及如果时间不那么紧张的话（比如说面向比较少的对象的小规模讲座），依据当时的情况看看是否允许打断讲报告的人提问。中国往往比较忌讳讲东西的时候提问，有一些讲报告的人的风格也是那种匀速前行不容打断的；但是随时提问这一点在欧美是相对常见的。如果报告人比较喜欢提问讨论这种方式，能不断地提问也是一种督促自己的大脑不断运转、让注意力不分散的手段。不断地接收讲东西的人的反馈，可以帮你随时纠正自己理解错误的地方。

需要注意之处是：不要怕自己的问题naive而不敢问。对自身有高要求的人不会去笑话提问的人，因为他们知道人的所知往往是片面的，这个问题别人不懂未必表示别人在其他问题上不会碾压自己。即便有无聊的人会笑话一个问的问题比较弱的人，但若不问的话，接下来很可能一直都因为这个问题而无法顺利地听下去。

有一点与题主的体会不同，不知是否是我们所处的领域不同所致。我所遇到的多数作报告的人所针对的对象都是没有报告人自己在这一话题上懂得多的。或者说绝大多数学术讲座都是大于自己的知识储备的，如果不是如此的话，听讲座如何能有比较大的收益呢？甚至不论听讲座的人有多牛，作报告的那个人几乎永远是要比听讲座的人在某一个问题上懂得多的，因为没人能了解到非常细节的地方（其实也往往是研究的具体过程中很重要的地方）。

自身的体验在于：过去听讲座的时候听懂的次数很少，但是耐着性子听下去，听懂的越来越多了。倒未必是因为知识储备更多了，而是更熟悉一些比较惯常的思维，更明白一些研究在具体做的过程中可能遇到的困难具体在哪了。

所以不必过于担心自己知识储备太少，抱着能听懂多少算多少的心态或许更容易有收获。

还有就是，有的讲座可能完全不在自己可能延伸的兴趣范围，或者是讲报告的人确实没理清、也不懂讲报告的一些技巧而导致大家都没希望听懂，可能不论如何努力，都很难集中注意力。这时我们误入了一个错误的讲座，遇到这种情况，为了效率更高，也可以安静地想自己的问题，结尾的时候跟随大家一起鼓掌表示感谢。

“学术讲座时是学者们知识的集成、思维的凝练，一个好的讲座让你有醍醐灌顶、豁然开朗、触类旁通的感受，其收获不是普通课堂所比拟的。”

但其实像我这样的双非院校规划狗平时是很难接触到很多学术讲座的，不过今年因为疫情的关系，很多学术活动不得不从线下搬到了线上并对外公开，这让我着实享受一段时间的学术盛宴。

通过对3月10日-7月2日我听的39场学术讲座进行复盘，我总结出了以下几条听讲座的方法，和大家共勉：

1）准备一个专门用于听讲座的笔记本或建立一个专门的电子文档，记录下一些诸如研究问题、研究方法、研究结论、研究意义等的关键点、我自己的一些疑惑点、我认为可以有所改进的地方、其他听众提的一些好问题、我的一些感悟等等。日积月累，这个本子就可以像一个索引一样帮助我们去更好地利用每一场讲座。

2）听讲座前需要事先准备做一些功课，问自己一些问题，比如：

①主讲人的研究主题是什么？

②我为什么会对这个主题感兴趣？

③我对这个领域目前了解有多少？④如果我来做这个研究，我会怎么设计？

⑤我在自己设计研究的时候遇到了哪些问题？

⑥我之前在读主讲人的专著时有没有遇到过一些问题？

3）不光要事先准备，听讲座也要带着任务，这些任务包括：

①听完讲座之后可以简要归纳出研究问题、理论脉络、研究设计和结论②发现研究的亮度和不足③向主讲人提出一个有价值的问题④听其他听众的问题，学习提好问题的角度

4）听完讲座后还需要进行一定的反思，我从这场讲座中学到了什么？我还有哪些东西没有消化，需要进一步查阅资料或请教他人？这个讲座对我自己的研究有哪些启发？

“学习本来就是一条任重道远的旅程，或许在面对浩瀚的知识海洋时，我们觉得自己像一条潜游在其中的鱼，没关系，遇到溪流，就羡慕它的潺湲；遇到大海，就赞叹它的狂澜，终有一天，我们遇到的溪流和大海会长成我们夺目的鳞片，在属于我们的海洋拥有自己的光芒万丈。”