三国志描写关羽斩颜良(三国志对关羽斩颜良的记载可信度高吗)

感觉 @泪痕春雨 大湿有进步，至少知道史料会为传主吹逼了，所以我鼓励大湿一下，给大湿点了个赞，但我还是想喷大湿几句。

首先，大湿能不能告诉我，不谈箭雨之类的，下面这段《关羽传》里，哪个字明确记载，关羽为了单挑颜良，会一个人冲上去砍颜良的？

根据史料记载，好像是张辽、关羽为先锋，关羽看见颜良的状况，就骑马斩杀了颜良回来。换句话说，陈寿对周边情况没有记载，压根就不能胡乱证明关羽为了单挑，而一个人冲上去，所以就不要胡乱脑补什么职业军人，弓弩手，射成刺猬之类的。

三国志关羽传：绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。

白马之战很简单，就是袁绍派遣沮授、郭图、淳于琼、颜良4人围攻白马县，其中颜良是吊车尾的。而曹军方面，荀攸建议曹操声东击西，引开袁绍军，结果沮授、郭图等3人果然被引开，然后曹操派遣张辽、关羽为先锋，击破斩杀颜良。

结合《关羽传》，关羽亲手杀死颜良，是板上钉钉的事情，而史料对传主进行吹嘘美化也是大概率的事情，所以不要脑补出什么，《三国志》对关羽杀颜良进行演义化的描述≈所以关羽杀颜良属于英雄传奇的故事≈所以关羽亲手杀死颜良不存在。

三国志武帝纪：二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。荀攸说公曰："今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。"公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。

后汉纪：二月，绍遣沮授、郭图、淳于琼、颜良等攻刘延于白马，绍引兵至黎阳。

其次，不太清楚《关羽传》里又是哪个字让大湿读出了白马之战要是没有关羽，曹操即使采纳荀攸计策也无法获胜？

莫非是【遂解白马围】的【遂】字?那我倒想问一下，《崔琰传》里崔琰劝说袁绍【守境述职，以宁区宇】，结果袁绍没有听而【遂败于官渡】，同样是【遂】字，是不是袁绍不听崔琰建议，才导致袁绍官渡的败仗？

三国志崔琰传：后绍治兵黎阳，次于延津，琰复谏曰："天子在许，民望助顺，不如守境述职，以宁区宇。"绍不听，遂败于官渡。

汉末三国武将斩首敌方武将，又不是只有关羽一例。

202-203年，发生在河东的平阳之战，庞德亲手斩杀袁军将领-钟繇外甥郭援，结果庞德斩杀后，本人一开始还不知道这颗脑袋就是郭援。

而东吴重要将领留赞，在年轻时也亲手斩杀黄巾将领吴桓。

难道庞德、留赞，面对的郭援、吴桓身边也要脑补什么职业军人，弓弩手，射成刺猬之类的事迹？

武将在战场上杀死敌方武将，虽然稀少，但说穿了，就是一个人杀死另一个人，不是关羽杀死一个异形，或杀死一头恐龙，要让你大惊小怪一下，而变成什么英雄传奇。

三国志庞德传：德随腾子超拒援、幹於平阳，德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。

魏略曰：德手斩一级，不知是援。战罢之后，众人皆言援死而不得其首。

吴书曰：留赞字正明，会稽长山人。少为郡吏，与黄巾贼帅吴桓战，手斩得桓。赞一足被创，遂屈不伸。

大湿还扯什么关键人物，好吧，那比如曹操渡渭水，被马超兜住了，《武帝纪》里是丁斐放牛马，吸引马超军队，曹操才【乃得渡】，《许褚传》里是许褚救命控船，曹操才【仅乃得渡】，那么丁斐和许褚，到底是才是关键人物？

三国志武帝纪：公自潼关北渡，未济，超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马，公乃得渡。

三国志许褚传：褚白太祖，贼来多，今兵渡已尽，宜去，乃扶太祖上船。贼战急，军争济，船重欲没。褚斩攀船者，左手举马鞍蔽太祖。船工为流矢所中死，褚右手并溯船，仅乃得渡。

汉中之战，《法正传》是刘备先对法正的建议是【善其策】，然后大战时法正说【可击】，刘备才命令黄忠进攻大破斩杀夏侯渊。《黄权传》强调刘备能够【杀夏侯渊，据汉中】，都是【皆权本谋】，刘备杀夏侯渊拿下汉中，都是黄权出谋划策的。

那么法正和黄权，谁才是关键人物？

是刘备没有法正，就不能拿下汉中？

还是刘备没有黄权，才不能拿下汉中？

三国志法正传：二十二年，正说先主曰：曹操一举而降张鲁，定汉中......此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳......先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰："可击矣。"先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰："吾故知玄德不办有此，必为人所教也。

三国志黄权传：鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜濩、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。

史料为传主美化，又不是什么稀奇的事情，属于常见现象，史官对史料的初始来源，直接抄传主的家传或墓志铭，还有各种奏折，都是很正常的，因此即使出现各种夸张，违背科学的史料记载，也是很正常的。

所以泪痕大湿的“古代史官，想用简短的几行字，让大家相信没有关羽就难以取得这场战役的胜利，那实在太难了”的结论，或许真的有，但不要经常出现，好吧！人家陈寿弄不好就是照抄原始文献，没你想的那么复杂。

还有，都2018年了，泪痕大湿也不要动不动拿什么英雄传奇之类的故事套路，来回答各种回答，还是换一种吧。