仁的相关语句 试论《论语》中仁与礼的关系

一、《论语》将“仁”的内在精神灌注进“礼”的外在表现中

结合时代背景，孔子所处的东周，是“礼崩乐坏”的乱世。《史记》有言：“弑君三十六,亡国五十二,诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数……臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣。”鲁国出现“季氏八佾舞于庭”的“下克上”现象，很大程度上代表了东周列国的政治乱象。“天下有道,则礼乐征伐自天子出;天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。”(《论语·季氏》)反映当时社会与政治制度格局解体。孔子力图完成的任务就是挽救失序的社会。

运用内因分析法分析“礼”为何在当时出现严重的推行困难，可看出如单纯讲“礼”，易犯形式主义错误，忽视“礼”的实用性。孔子曾叹息“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”（《论语•八佾》）“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”（《论语•阳货》），正是对当时人们空洞谈“礼”，把精神性与仪式性相割裂的批判。那么，如何使“礼”名实相副，使每个人自觉守“礼”呢？孔子的思路是把“仁”作为内在精神灌注进“礼”中，“礼”为基点,以仁释礼,承袭三代古礼（“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周。”（《论语•八佾》））,给本来仅作为社会外在行为规范的礼注入仁的本质,丰富礼的内容。

《论语》中最直接表现孔子“仁”“礼”关系观的表述就是“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？’”（《论语•颜渊》）仁是礼的核心，是蕴藏于礼之内的思想;而礼是仁的表现形式，是实现仁的途径和方法。运用亚里士多德的“形式与质料”分析方法来看，“礼”是形式因，“仁”是质料因，在行“礼”的过程中,个体内心的真实情感的酝酿与具备是“礼”的重要的基础,没有作为“质料”的“仁”，没有心理支持,空具“形式”的“礼”不可能完成。

可以说，孔子以仁释礼，赋予“礼”全新内涵，在理论上解决了“礼”的先天不足。那么，“礼”有没有对“仁”的践行起到良性的反作用？笔者将通过两个概念的先后关系加以论述。

二、“仁在礼先”与“礼在仁先”之争

笔者在第一个问题中已证明仁与礼是内在与外在的关系。据此观念，比较容易能推出的结论是“仁在礼先”。

“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《论语•八佾》）如不能从心底里自愿自觉地践行“礼”，“为礼不敬”，“礼”就是一个徒具外壳的形式，毫无精神价值可言，人们在其中处于道德他律的境地，很容易做出违反“礼”的行为。而孔子是看重“礼”所包含的精神意蕴的，故他说：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”（《论语•八佾》）“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。”（《论语•子罕》）这说明，相比于外在的文饰，孔子更看重内在的质地。因此，当一个人自觉自愿而不是被动地履行“礼”的时候，他就是“仁”的，是道德自律的。

从孔子对管仲的三段评价可以佐证这个结论。

1.子路曰:“桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死。”曰:“未仁乎?”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”（《论语•宪问》）

2.子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（《论语•宪问》）

3.子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”（《论语•八佾》）

孔子心中的“仁”包含超越“礼”的部分。孔子认为管仲“树塞门”“有反坫”是僭越礼制“不知礼”的表现。但就是这样一个“不知礼”的管仲却符合孔子心中“仁”的标准，齐桓公会盟停战都是因为管仲，所以说管仲“仁”。从整个社会大的功利角度看，孔子对管仲的评价应是积极的，至少可以用管仲的仁德盖过管仲的失礼。

但也有观点认为“礼在仁先”。

1.孔子认为礼所讲的内容要比仁所说的内容要求更高。“宰我问：‘三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎?’曰：‘安。’‘女安，则为之!夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之!’宰我出，子曰：‘予之不仁也!子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?’”（《论语•阳货》）孔子对宰我行为的道德评判依据不是“安”，而是礼。守礼即是行仁。礼是仁的内在情感的外在诉求，仁必须在礼的层面上展开，礼是仁的落脚点。孔子的“仁”不是随心所欲，而是必须处于“礼”的规范下，“礼”是“仁”的判断标准。在个体情感与礼的形式遭遇在一起时,孔子要求放弃个体情感而从“礼”。

2.在孔子把仁与礼两者结合起来讲时，实质上是以礼为目的用仁作为手段。“好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”（《论语·阳货》）这里所说的“好学”是指好好学习“礼”。孔子所言的“学”以“礼”为中心，不学礼就不能成人，也不能达到齐家治国平天下的目的。毕竟孔子的学说直指当时“礼崩乐坏”的社会现状，讲“仁”的目的无非在于修复“礼乐”，由此观之，“礼”居主导而“仁”居辅助。

3.从时间维度看，“礼”作为社会行为规范先于个人的存在而存在，具有超验性。而“仁”是个人的行为守则，存在于经验层面。在礼与仁关系中，礼处于“前定”位置。礼先于我而存在，是历史积累而成的规范。孔子相信“礼”是引导人成就德性的正确道路，逻辑上处于“仁”的意识之先，仁是要防止礼的外在化的后天手段。