逻辑经典语录 《逻辑学导论》经典语录句子摘抄大全

《逻辑学导论》是当今逻辑教科书的标准范本，它能够使学生理解并应用古典三段论逻辑和更为强有力的现代符号逻辑技术。书中所选用的有关政治、哲学、科学及多领域当代论争的鲜活的论证实例，展示了许多严肃的学者和思想家在解决实际问题的过程中对逻辑原理的应用，使逻辑学习既内容充盈又富有生活气息。书中也选用了许多谬误性论证作为例示与辨谬训练资料，以使学生明了对逻辑法则的忽视或误用如何使论证走入误区。书中也有少量论辩推理的例子，这些例子是为说明逻辑原理而特别编制的，但使本书卓尔不凡的，还是那些精心选自许多不同领域文献的丰富多彩的新颖实例。

1、矛盾关系是绝对对立，在质、量上都没有一致，即是对于事物关系的判断完全相反。同一平面上的冲突。对于一类事物的范畴各自的理解不同。

反对关系只有一个反对，即是质的不同。对于包含关系的理解，一者为真则另一者为假，但可以同时都判断错误。

下反对关系没有真正的反对意味，只是从不同角度来说同一种结论。

差等关系质上相当，只是在量上在程度上的判断有所不同。

2、如果你要理解任何符号的定义，那么某些符号就必须已经得到理解。依赖反诘问句的论证，其结论有时是可疑的。人们使用设定有明显答案的问句来做论证的前提，优势就是为了回避直截了当地肯定其前提的责任，而实际上其设定的答案是含糊的甚或是假的。

3、我们怎么才能断定一个语段的目的是打算说明还是打算说服别人呢？通常我们可以根据“Q因为P”这个形式提问，对于作者来说Q的身份是什么，以此来做出区分。若Q是一个真实性需要建立的命题，那么“因为P”可能给出了支持其为真的前提，这样“Q因为P”就是一个论证。若Q是一个已知其为真，或至少在这个语境中其真是没有疑问的命题，那么“因为P”就可能是对为什么Q成为真命题的阐释，这样“Q因为P”就是一个说明

4、在一个说明中，人们必须把什么是被说明的东西，与什么是用来说明的东西区别开来。

5、质是针对直言命题的目的而言的，直言命题的目的在于论证A与B之间的因果对应关系，即一类事物与另一类事物的关系。那么质就是这种关系的本质。

量是在各种程度上的对应。

周延性是能否把一个类别全部包含划尽的意思。有周延性就是能画一个圆圈，圆圈内的是一个类别的范畴。或者全部包含在圆圈内，或者全部排除在圆圈外。

6、论证中前提和推论的一个或几个部分为假时，论证依然可以是有效的。论证的有效性和真实性相互独立。但若前提都为真则推论是否也真？

7、论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的前提的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能够保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的

8、逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。

论证是推理的产品，而已被完整地写出来，并予以检验与分析。

关于“论证”我们关注的问题：论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的。

9、任何一个特定的语段究竟是论证还是说明，这取决于那个语段所服务的目的。如果我们的目的是要确立某个命题Q的真，为此我们提出某个论据P来支持Q，我们可以恰当的说“Q因为P”。也就是说我们为Q建立了一个论证，P是我们的前提。但是假设Q是已知为真的。在这种情况下我们不必提出任何理由来支持它的真――但是我们可以希望对它为什么是真的给出一个说明。这样我们也可以说“Q因为P”――但在这种情况下，我们不是为Q建立一个论证，而是给出一个对Q的说明。

10、三种论争：

1.明显的实质论争（obviously genuine disputes）：不存在言辞歧义，争论双方的确有歧见，或是在态度上或是在信念上。

2.纯粹的言辞之争（merely verbal disputes）：存在言辞歧义但并不存在实质歧见。

3.表面是言辞的实际上是实质的论争：即存在言辞歧义又存在歧见论争。此类论争又被称为“标准”或“概念”之争。