教学探索与教学随笔

《马说》在怎么说

——对韩愈的《马说》一文的解读

浙江省宁波科学中学 王兴

【摘要】议论文《马说》采用托物寓意的手法，先以伯乐相马的传说引出千里马被埋没的现象，进而重点揭示被埋没的原因在于不认识千里马，从而批判不识人才的统治者。结合创作动因，理清论说思路，抓住文本细节，才能够准确把握文章的主题。

【关键词】《马说》 主题 解读 论说思路

《马说》说的是什么？理解大致有以下两种：

（1）强调伯乐的重要性。因此中心句是文章的首句“世有伯乐，然后有千里马”；

（2）批判不识人才的统治者。因此中心句是文章末句“其真不知马也”。

这样的解读差异悬殊，不能“和稀泥”，以见仁见智来糊弄。要弄清楚，必须来看看《马说》在怎么说。

0 1

说的动因

《教师教学用书》提供了材料：“《马说》大约作于贞元十一年至十六年间（795—800）。其时，韩愈初登仕途，很不得志。曾三次上书宰相求擢用，‘而志不得通’；‘足三及门，而阍人（守门人）辞焉’……郁郁不乐，所以有‘伯乐不常有‘之叹。”[1]

结合这段史料，容易理解韩愈创作《马说》的动因，即不平则鸣：

中国男儿，骨子里有“修身齐家治国平天下”的人生蓝图。十年寒窗，夙兴夜寐，韩愈终于抵达治国平天下的门前，一定是踌躇满志，渴盼大展宏图。然而，少年哪知世事艰，很不得知，英雄无用武之地。看着身边候选的同年们一个个得意而去，他的苦闷可想而知。在别人的启发下，他“曾三次上书宰相求擢用，‘而志不得通’”，还得忍受守门人的侮辱鄙视，这哪里是年轻气盛的韩愈能够忍受的？《马说》就是这股闷气的抒发。

02

说的逻辑

然而，当时的韩愈位卑势微，怎么抒发？第一，他绝对不敢在宰相门口对着宰相甚至守门人抒发；第二，也不敢回家挥笔直接抒发。别人正愁抓不到他的小辫子，以他的智商，怎么可能授人以柄？于是托物寓意，借题发挥：

先引传说，“世有伯乐，然后有千里马”。虽在认知逻辑上不妥，但这个家喻户晓的故事，不是他此时要谈的话题。他要说的是自己的难言遭遇。因此，接下来指出“千里马常有，而伯乐不常有”。这也是大家容易理解的事实。由此，就有一个惨淡的现实：“故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”“奴隶人”即仆役，地位卑贱的人。这里就有点情绪了。根据后文“槽枥之间”，前文应该是“食马者之手”。然而作者气愤难平，就咬牙切齿地开骂了。他不是“足三及门，而阍人（守门人）辞焉”吗？

在这里，他以千里马被埋没的现象来暗指有才之士被埋没的社会现实。然而千里马是如何被埋没的？是出于养马人的主观故意吗？

于是，作者便分析到：“马之千里者，一食或尽粟一石。”“或”，或许。也即千里马的食量很大。这也是生活常识。贡献越大，耗费越高，能量守恒是真理。这样的常理，在食马者那里就成为问题，“食马者不知其能千里而食也”。目光短浅的人，很难看到还没有实现的东西。若马行千里立了大功，他肯定能够高兴地让马“尽粟一石”；然而，寸功未立，却要很高待遇，必然无法满足，说不定还招来横祸。后文不是有了“策之不以其道”吗？由此，千里马“食不饱”，饥肠辘辘，必然“力不足，才美不外见”。表现出来的马力，自然是“且欲与常马等不可得”，就连普通马也不如了。这番推理，也是生活常识。千里马不成其为千里马，根本原因就在于“食马者不知其能千里而食也”，它导致了千里马不成其为千里马。

原因找到了。作者愤然描绘“食马者”的丑态：“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马！’”一组排比，层层推进，刻画出了“食马者”的嘴脸。然而这“食马者”的“委屈”，并非他的矫情，而是他的才能不及，他的愚昧无知。

“食马者”主观上对千里马的期待无法否认。但客观上的欲望无知，更作者的深刻讽刺：统治者，暗指那位宰相才能平庸，尸位素餐，无法识人用人或者容人。于是作者愤然喟叹：“呜呼！其真无马邪？其真不知马也。”直接揭示“千里马”被埋没的原因是“真不知马”。

全文由伯乐相马说起，引出现象，并逐步揭示本质， 中心句应该是“其真不知马也”。因此，《马说》说的是对不识人才的统治者批判。

03

说的语气

李华平教授指出，文本解读要遵循“整体性原则”。“整体性原则是指文本解读不能断章取义，必须顾及文本整体；对于‘文本意图’的推测，需要在文本中形成“证据链”，正如法庭断案一样，孤证不能成立—— 证据与证据之间要吻合，能够有秩序地衔接组合出案件的主要环节。”[2]为说明本文的批判主题，我们还可以把握文章的语气，尤其是“也”的内涵。

涉及的句子有：

1、故虽有名马，衹辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

2、食马者不知其能千里而食也。

3、是马也

4、安求其能千里也？

5、其真不知马也。

江枫在《<马说>中的五个“也”字》，分析得较为准确。他认为本文中的“也”运用得恰当，“是全篇脉络的标志”，值得品味。

第1句中的“也”表达出“无限痛惜”；第2句中的“也”“是作者故作顿笔，有暂时了结，不再说下去的意思，可以省却一些无用的话”；第3句中的“也”是在“提醒读者注意”‘食马者’的无知给千里马所造成的难堪的后果”；第4句中的“也”位于反问句句尾，“把作者愤怒谴责的感情发展到高潮”；第5句中的“也”“有作者的痛切之感”，也有对“食马者”的深刻嘲讽。[3]

总之，这些“也”字充分表达了韩愈对不识人才的统治者的愤怒，对自己这样的有才之士被埋没甚至被辱没的不满。因此，本文虽为论说性文体“说”，但抒情性很强，全文充溢着难以克制的个体情绪。

可喜的是，韩愈运用托物寓意的手法曲笔表意，不仅有一抒愤懑的快意，也以实际行动践行了他所倡导的“古文运动”，实践了“文以明道”、“文以载道”， “词必己出”等主张。脍炙人口的《马说》，表面说马，实为说人，说社会，为当时社会时弊进行针砭，也显大器而宏观！

【参考文献】

[1]义务教育课程标准实验教科书教师教学用书.语文.八年级.下册/课程教材研究所中学语文课程教材研究开发中心编著.—2版，—背景：人民教育出版社，2015.10

[2] “幸运”与“不幸”的相对性——杨绛《老王》的教学解读.李华平.语文建设,2015.11

[3] 《马说》中的五个“也”字.江枫.中学生阅读，1984.11

微信投稿邮箱：

zhengdaoyuwen2014@

总编：李华平

主编：马琴 何鑫（执行）

终审：曾巧