郑成功的话(如何评价郑成功 )

影响一位政治人物名声好坏的原因有很多，但我觉得最主要的影响因素，是看他所留下的政治遗产，是否有继承的价值。

如果有价值，那么继承这份政治遗产的一方，肯定会对他是好的评价。反之，则是坏评价。郑成功的神奇之处，就是他所留下的政治遗产，主动或被动，直接或间接的满足了各方势力的需求。这在中国历史上是独一份，在我眼里国姓爷就是中国历史上一条锦鲤。

明朝：郑成功是南明隆武帝赐赏的国姓爷。他驱赶荷兰，打下台湾后依旧奉明朝为正朔。虽然此时明朝已灭亡，但这份精神遗产，依旧可视为明朝政权的延续。所以站在明朝立场上来看郑成功，绝对是一位继绝存亡式的英雄人物。

清朝：“四镇多二心，两岛屯师，敢向东南争半壁；诸王无守土，一隅抗志，方知海外有孤忠。”这是康熙为郑成功写的著名挽联。表彰前朝忠臣是历史上的惯用手段，一是为了表现当朝政府的大度，二是为了宣扬“忠君”的意识形态，可谓一举两得，但清朝表彰郑成功的主要原因，是想继承郑成功的土地遗产。大陆和台湾虽然早有交流，但郑明势力是台湾历史上第一个汉人政权，是台湾第一次建立的中国人行政机构。清王朝入主中原，以“中国”自居，承认郑成功就是承认台湾领土是中国不可分割的土地。那么清军到台湾，就不入侵，而是收复。

大陆：郑成功一生做的最著名的两件事，其一是收复台湾，其二是抗击清军。大陆极力宣扬的是第一条，因为大陆想继承的是郑成功驱除列强，谋求统一的政治遗产。所以，某位长者退休时送给了海军一个“郑成功收复台湾”的战舰模型，在厦门鼓浪屿上有郑成功眺望台湾的雕塑。这些举动所表达的政治寓意就不言而喻了。

台湾：大陆宣扬的是郑成功“收复台湾”，台湾宣扬的则是郑成功“抗击清军”。因为台湾想继承的是郑成功恢复中原、反攻故土的政治的遗产。同样一个郑成功，大陆继承的是统一遗产，台湾继承的是反抗遗产。即便是台湾的蓝绿两派，对于这份“反抗遗产”都有不同的继承视角。蓝营表彰是的郑成功不忘故土，绿营表彰的则是郑成功独立政权。虽然都是“反抗”，但却是两种方式的反抗。奇怪的是，这两种反抗形式都能在郑成功身上找到政治依托。

日本：明朝、清朝、大陆、台湾，这不管再怎么争都是中国人自己的事，日本怎么也来凑热闹了？因为郑成功的母亲是日本人，郑成功本人也出生在日本，之后郑成功抗清也经常在日本筹备军粮。所以日本有不少郑成功庙，还有很多以郑成功为主角的小说和影视剧。日本继承的是郑成功的血统遗产，并以此为由在台湾宣扬殖民。当年甲午海战时，甚至打着“郑成功抗清”的旗号。由此可见，血统遗产的背后都是政治阴谋。

这就是郑成功，明朝继承他的政权延续遗产，清朝继承他的土地收复遗产，大陆继承他的统一思想遗产，台湾继承他的反抗意志遗产。连日本人也想在他的血统遗产上做文章。他既是民族英雄，又是孤胆忠臣。他既是统一将军，又是反抗斗士。从古至今，各方政权都在争着转发这条历史锦鲤，来达到自己的目的。这种人不在历史上留下好名声，谁能留下好名声？

与郑成功截然相反的例子是袁世凯。袁世凯威逼清帝退位，在清朝眼中他是反贼。袁世凯窃取辛亥革命果实，在国民政府眼中他是叛徒。就连袁世凯的北洋嫡系，也不愿继承他的政治遗产，像段祺瑞这样的人，还是以否定袁世凯，留下了“再造共和”的政治声誉。袁世凯虽然在中国近代史上颇有功绩，但正是因为他的政治遗产没人继承。相反，各方势力都还要否定他，来达到自己的政治目的。那么袁世凯只能在历史舞台上以反面形象出现了。

再举一个陈寿《三国志》与习凿齿《汉晋春秋》的例子。陈寿《三国志》以曹魏为正统，蜀汉为偏安。因为陈寿是晋朝的史官，晋承魏制，西晋想继承曹魏禅让合法性的政治遗产，自然会以曹魏为正统。习凿齿《汉晋春秋》以蜀汉为正统，曹魏为乱逆。因为东晋政府和蜀汉政府一样，都不是中原政权，而是宗亲延续政权。东晋想继承蜀汉宗亲合法性的政治遗产。那么蜀汉是正统，东晋也就是正统了。北方的曹操、五胡自然都属于乱逆了。

最后说一句。如果有这样一份政治遗产，某人既想否定，又想继承，这样才能实现对自己有利的政治目的。对于这种情况，该怎么办呢？政治家们都是聪明的，他们发明了一种新说辞，叫做“七分功三分过。”

转达这条锦鲤。不管你做什么事，你周围的所有朋友，都会对你发出极力的赞美！