多喝水少喝酒说说(喝酒后有的人为什么会大量喝水)

材料作文题目：阅读下面的文字，根据要求作文。(60分)

古人说：“言为心声”“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。

金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。

对此你有什么看法?写一篇文章阐明你的观点。

要求：①题目自拟，观点自定。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作

言未必为心声， 文未必如其人

郝匀

古人说“言为心声”“文如其人”。元好问说“心画心声总失真”。我认为，言未必为心声，文未必如其人。

作品是一平面镜，反映作者的人品。

“文学是行动的镜子”的确如此，文字作品是我们了解作者内心世界最直接、最有效的方法。好接济他人的金庸，其笔下的令狐冲就多行侠仗义；豪爽大方的古龙，其笔下的陆小凤就豪气冲天；喜欢批判现实的托尔斯泰，其笔下的人物就尽显世俗的丑态。人物不同，人品不同，作品亦不同。

这正如，“仰天大笑出门去”的李白，写不了李清照的“人比黄花瘦”的凄清惆怅；“大江东去，浪淘尽”的苏轼，写不了柳永“今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月”的哀婉缠绵；“把栏杆拍遍”的稼轩，写不了陶渊明“暧暧远人村，依依墟里烟”的恬淡闲适。所以，作品是一面平面镜，言为心声，文如其人，直接反映作者的人品。

可是，有时作品又是一面哈哈镜，并不能完全反映作者的人品。

唐伯虎一生风流潇洒，被称为“风流才子”，但观其作品，你根本无法从中体会到丝毫的快乐，你看到的只有满腹的愁怨与牢骚。号召清正廉洁的培根，书中写尽了对贪腐的预防机制，可是，他却因贪污腐败而被捕入狱。这又怎能说明言为心声，文如其人？

书法刚劲的蔡京，难道人品就一定耿直？要求开明社会的卢梭，难道为人就一定开明？面朝大海的海子，难道人品就一定开朗？

作品与人品并不一定挂钩，言未必为心声，文未必如其人。生活总是掺杂光明和黑暗，光明不一定就绝对是好的，黑暗也未必就不好。外表邪恶的狼可能是生态系统的保护者，，只吃草的小羊也可能是生态系统的破坏者。作品和人品的关系亦是如此。

作品即人品

李金玲

古人云“言为心声”“文如其人”，在历史的滚滚红尘中，这句话是无数文人志士的写照，他们超然于灯红酒绿的名利场，一如出生时的勇猛和无邪，向我们生动地展示了“作品即人品”，于世间之雨落风惊中静水流深。

作品恬淡，人品泰然。

杜牧走入江南，着一袭青衣飘过江南的烟雨楼台，享用一份心的静谧。心无旁骛，静如止水。其作品也因其寡欲而塑造出一个孤寂灵秀的诗魂。于是叹道：“清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。”纳兰性德，厌恶官场的尔虞我诈，无心功名利禄，只盼寄情于诗词歌赋之中，于是写出“颜昨非，才华尚浅，因何福薄”“被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香，当时知道是寻常”。纳兰公子的超然成就了一位以哀婉清丽的诗词行走于世间的男子，其作品也因其不慕媚俗的品格而愈发惹人钟爱。

作品博大，人品宽厚。

苏轼被贬杭州，他却以一颗宽厚之心容忍，对此不以为意，照样为百姓做实事。他疏通西湖、修筑“苏堤”，勤政爱民，体恤百姓。而他的作品“菰蒲无边水茫茫，荷花夜开风露香”，正流露出他以淡然的态度处在被贬之地，却激起了对西湖美景的热爱。还有林则徐，被贬伊犁仍不改“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的忠心，将他作品中的主张用实际行动展现给世人，使得伊犁从此多了一条造福世代的灵渠。

作品坚定，人品忠诚。

林清玄曾说：“人应站在传统上，内心才会深刻。”而他也始终坚守着一颗敬畏传统的心进行创造。面对都市病态的浮躁，林清玄先生坚守本心，让我们从他的作品中所阐述的佛教与禅道中，体会出无尽的哲理。巴尔扎克痛斥资本主义的丑陋，担起了重构人们失却的精神家园的任务。在《贝姨》中痛斥“有钱人从来不肯错过一个表现俗气的机会”。让观众不仅从他的作品中深刻的反省社会道德的缺失，而且也更加敬佩他坚定不移、敢为人先的人品。

世事如雪中观鹤，有清净，亦有混杂。这些作家，人品明亮，作品也不掺一丝杂质。如弘一大师一句“华枝春满，天心月圆”，天地间便盈满了纯净。作品即人品，不随波逐流，便可如一枝墨梅，静静地绽放于生命的绢帛之上。

材料中有两处用典，“言为心声”、“文如其人”最早见于西汉扬雄的《法言・问神》：“故言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”

扬雄是司马相如之后最著名的辞赋家，散文也有很大成就，他的思想对后世创作影响深远，无数文人墨客都将“言为心声、文如其人”作为艺术创作和为人处世的准则。这也充实了现实主义流派的内涵，锻造着历代文人的高洁品格，杜甫、陆游、龚自珍等一大批诗人都以自身行为作了诠释。

晚清诗人、政治家黄遵宪（1848～1905）主张“我手写我口”，可以看作是对“言为心声、文如其人”的演绎，当然，“言为心声、文如其人”是一种为人为文的要求和目标，在现实中因为个体的差异，并非人人都能做到，正如元好问所说：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”

元好问（1190～1257）是金末元初北方文坛盟主，也是杰出的文艺理论界，他的《论诗绝句》三十首在中国文学批评史上颇有地位，提倡自然、真性情。

在上诗中，前两句引用的是扬雄语，但是提出光看文章并不能论断一个人的人格，后两句是举例论证，晋人潘岳（字安仁）写出具有高逸情操的《闲居赋》，哪知道他为了求官做，见到朝中重臣贾谧出门，竟然遥望路尘屈膝下跪。由此可见，有时候文并不如见人，一个人的人格怎样必定影响其作品的好坏。

这两个观点其实并非矛盾关系，而是从不同角度思考，最终都是倡导言行一致，保持高洁的品行和人格。这对当下也是一种强烈的关照，小到个人，大到国家，都具有积极的警示意义。

1.本材料要求围绕“文品”与“人品”的问题，提出自己的看法并作分析，而有些同学的作文抛开这一点不谈，大谈“人品成就作品”“文艺创作有有'魂'”等等，导致偏题、离题。

2.论证时，所举事例与论点不符的情况俯拾皆是，致使论证不具备说服力。

3.层次不清，结构混乱，胡诌八扯的现象，在部分文章中很常见。

4.部分同学的作文书写潦草，随意勾画，让人一看就不想给分。

《文品不等于人品》         《不以作品论人品》

《知文知字不知心》         《以心画文，文如其人》

《辩证看待文品与人品》     《文辞多变，心性难辨》

《言未必为心声，文未必如其人》

1.张抗抗笔下的牡丹不屈从、不附就、不媚俗、不逢迎，你何曾看到张抗抗屈从、附就、媚俗、逢迎？舒婷笔下的木棉与橡树并肩而立，你何曾看过舒婷像凌霄花般攀援，像鸟儿一样为绿荫重复单调的歌曲？顾城曾用心里的纯银打成一把钥匙，可他却用手中的利斧杀死了曾经的爱人；海子曾说从明天起，做个幸福的人，面朝大海，春暖花开，可他缺自杀在冰冷的铁轨上。（周宁）

2.钟子期的高山流水不正是他高洁品性的印证吗？阳春白雪与下里巴人自由天壤云泥之别。高尚的品行自能通过笔下文章来彰显，庸俗之人又岂可语于君子？又怎会以文托高雅之志？

诚然，范仲淹借岳阳楼以宣寄情志，赞赏巴陵胜状；欧阳修流连于醉翁亭，醉后著文以抒怀；陶渊明采菊东篱，倚窗寄傲，以“五柳”自居。他们哪个不是言其心声呢？（牛颖）

3.人世间百态如烟火，在笔尖的辛勤耕耘下跃然纸上，有眼前的苟且，亦有诗和远方。在文字和心灵的碰撞下，一篇篇文章诞生了。言为心声，多少失意志士吐出豪言壮语；文如其人，多少文人雅士寄托胸怀抱负。（庞有玉）

4.试想一下，一个人每天说着违心的话，用华丽的辞藻来掩饰内心的荒芜，说着失真的话语，作者与人品背离的文章，又何尝不是一种煎熬？人生在世，生且不易，如若再说着违心的话语，又何来人生的花团锦簇、姹紫嫣红？（王美凤）

5.诗如其人。只有杜甫那忧国忧民的人品，才能写出“叹息肠内热，穷年忧黎元”的忧伤;只有陶潜那恬淡的性子，才能写出“采菊东篱下，悠然见南山”的悠闲；只有苏轼那乐观的品性，才能写出“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”的旷达。从诗词文赋中，我们不就可以看出作者的人品吗？（庞洁）