是宿命还是我糊涂说说(都说被误解是表达者的宿命，可我认为多数表达者并没有被误解，只是被大众指出了漏洞)

搬运一个罗翔教授对于：正义是否客观存在的问题的部分回答，你可以参考一下。

有很多人陷入了一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。

那我现在想问你一个问题：你所有的认识论来源于理性还是来源于相信？

怀疑主义是理性时代的诅咒。

你去过南极洲吗？那这个世界上有南极洲吗？你凭什么认为有？真的客观存在吗？你可能会说，地图上有。地图上有也有可能是假的呀，有可能你身边的人组织了一个大大的阴谋，骗你说这个世界上有南极洲。

中国历史上有秦朝吗？你凭什么认为有？你去过吗？

司马迁写过《史记》吗？司马迁难道有可能不是在骗你吗？或者他自己也被骗了，出土的文物有没有可能是假的？

如果你持一种怀疑主义的立场，你所有的认识论都是不稳固的。甚至可以这么说：你确不确定你是你爹生的？你做过DNA鉴定吗？即便现在做过，你确不确定你爹是你爹的爹生的？这就是认识论的问题。

理性不是唯一的认识论依据。我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上。

我们相信存在正义，而正义一定是客观存在的。如果你的认识论基础是怀疑主义的，你一定要思考一个逻辑上的问题：你所怀疑的一切难道不是值得怀疑的吗？你大脑用来做出怀疑主义的这个结论、这个构造、这个推论难道不值得怀疑吗？换一句话说就是你的怀疑本身是不是应该去怀疑的？

人是有局限性，时代也有局限性，每个时代的作者都有那个时代的特征，自然也会有局限性。有局限性并不意味着观点就不可取，就不正确。

就像正义一样，我们虽然看不到正义，但并不代表正义这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。我们所有的法律人为什么要追求公平正义？因为正义是客观存在的，它不断地挑动着我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之。正如有一代又一代的法律人的不断追求我们才能更接近绝对正义，也正是有一代又一代的“作家们”对真理的不断探索，我们才能接近绝对真理，才能接近你说的“通透又正确”。

事物的变化发展是前进性和曲折性的统一,总趋势是前进的,道路是曲折的,在曲折中前进。不管是正义还是真理，都是一个螺旋上升的过程，随着数代人的不断探索，我们会越来越接近它们。

（插句题外话：越长大你越会发现这个社会的各种问题，没必要抱怨，也不要灰心，理想社会是不存在的，但是我们可以通过自己的努力让这个社会往我们心目中的理想社会前进）

对于“表达者的宿命就是被误解”这句话，我的理解是：如果作者表达的观点是人尽皆知的常识，那肯定难以被误解，那作者也没有表达这个观点的必要；如果作者表达的观点只有少数人理解或者相信，那作者的观点将难以被大众接受，很容易被大多数人误解，这时候就需要做科普，消除误解。

你回到哥白尼的那个时代，他的日心说不是被迷信宗教宣传的地心说的信徒所误解吗？（虽然日心说也不是绝对真理，但是比起地心说，不是离真理又近了一步吗？）