想换人的说说(与人相处应该说他想听的，还是说我想说的)

比较标准

：学理依据高情商的相处模式更好：： 实际上，人的相处难题从来不在一见如故的契合状态中。在这种情况下，我想说的恰好就是你想听的，没有冲突， 遗憾的是知音难寻，人生在世，往往身不由己。与人交往时，我与他的想法有所冲突时，如何找打在自我与社会之间，减少矛盾冲突，建构社交关系的良方，是今天讨论的重点。双方差别是：说我想说简单直接， 还是学会理解他人，。换位思考的沟通方式态度。

大前提：

。情商，就是一种辨别、管理个人以及他人情绪的能力。很多学术研究都证实过，通过科学的情商测试可以预测一个人在工作绩效、领导潜能、创业能力与就业能力等方面的表现。情商高的人往往还善于交际、身心健康、幸福感也高。

1我想说的内心话和他人偏好期待的话是不一致的情况下，我这个主体明显体察到这种困境的时候

与人相处的定义：我们都在做与人相处这件事只是目的不同。与人相处那种模式更好的比较（背离人群离群索居 绝交不是与人相处）与人想处定义：是人与人之间产生情感联结生活重叠甚至融入彼此人生一段过程。相识与相处，相爱容易意相处难，我们需要有经营感情关系的能力

2. 3不是全有全无的讨论问题。光谱的两端的倾向性的问题。防止全称命题 沟通是一项双向度的活动，需要双方的参与和互动才得以完成。天平向任何一边的绝对倾斜都会导致一次失败的意义互换和共享

3。定于攻防 我想说的：绝对不是出自我的之口或者为了我自己的目的我的需求，，重点是想，他既然停留在思考的层面，即他的产出只有我的视角，我为中心。举例什么是他想听的和我想说的。以及我被迫说的和我应该说的。：我想说的，就是顺从本心，由个人内心深处的欲望出发，不必考虑外在压力，不去在乎他人感受，诚实表达心里的想法。随着成长的过程，我们逐渐社会化，学会体谅他人的感受，说他人想听的话。说话的主体都是我，差别在于我与人交往产生冲突时，我说我所想，以自我为中心，

他的定义：不是指单一对话的个人而是指社会众多个人聚合而成的规范与文化。比如我是一个大学生，我同学想听我说的话，和我家人想听我说的话，老师想听我说的，还是宿管阿姨想听的话。都不尽相同，所以他是一个泛指社会共同的价值范式

2。语境（讨论场域）：权利的关系》与人相处的情景：家庭亲子，学校师生，公司上下级，国家君主臣民，爱情，友情，同事，等等人机交往的一个核心准则说话沟通的习惯。

论点：

1（冲突时）非暴力沟通，从方式的选择以及内容上的取舍说他人想听的话，是积极的社交策略，是对他人的理解尊重。

2（不冲突时）与社会相处，说他人想听的才能符合社会化的目标，完成所处角色在社会上被赋予的期待。比如为人师表，应当以身作则, 为学生传授知识，成为学生的模范表率。执法司法人员不应为所欲为，以权谋私。遵守伦理风纪道德法律。 即使是相同的角色，也可能因为社会情境的差异，而被给予不同的行为要求。人作为社会的人，同样应当说符合礼节、符合社会基本要求的话语。因此与人相处，要谈的就是在这种冲突当中企图构筑人伦关系，具有一定的社会文化规范，维系人与人的相处，减少冲突与摩擦。与人相处，便是在融入社会的进程当中，一步步学习如何扮演好自己的社会角色，懂得遵守规范与人伦。

攻防

他的定义：不是指单一对话的个人而是指社会众多个人聚合而成的规范与文化。比如我是一个大学生，我同学想听我说的话，和我家人想听我说的话，老师想听我说的，还是宿管阿姨想听的话。都不尽相同，所以他是一个泛指社会共同的价值范式

2.正：你们都想说他想听的话，都不说真心话只能互相猜忌。论点1

反驳：真实的袒露往往是制造冲突烦恼，多一事不如少一事，见人说人话见鬼说鬼话。为什么非要划定那个远近亲疏。

反：顺从他人想听是怎么操作的流程，，怎么避免迷失自我和委曲求全

。说他想听，1.学会聆听。2理解对方。每个人都有自己的价值体系即使大家想法各异却未必有高低之别。我们不能把自己想说凌驾于他人之上，，、唯有换位思考理解对方的话语，才能吸收新的观念。，思想的提升，关系变得和谐。3好好说话。能力。

在这个交互过程中彼此理解，得到认同构建稳定的社会关系，完善自我人格，一旦出现个人与集体他人的矛盾冲突后，为了能够与他人继续保持社会关系情感利益链接，我作为说话的主体，与其自说自话，倒不如仔细倾听研究他人想法，主动挖掘对方社会观点背后的深层逻辑价值，寻求共同点，表达出包容理解，从而化解情感利益冲突，保持和谐与稳定关系 说他想听的，既能改善了当今社会紧张的人际关系现状，又能更营造一种和谐轻松的交流环境，在这种轻松愉悦的环境下，就能促使双方进行更深层次的交流沟通和良好的人际关系交往互动。非暴力沟通

2推论论点（冲突时）非暴力沟通，从方式的选择以及内容上的取舍说他人想听的话，是积极的社交策略，是对他人的理解尊重。：

定义：我想说的，就是顺从本心，。说他想听的是是内容还是态度

有说话的内容和形式，可不可以分得清楚在您看来。

好，那如果说我内容上可能是核心思想，。但是我的方式是取悦他人的方式，那么这句话叫做我想说的，还是他想听的呢？

既然大家都是说了自己想说的话，为什么效果一个有推动？是一个有推动社会进步，一个不但没有推动社会进步，反而自己面临杀身之祸，可见。说句想说的话，是不是取根本取决因素是在于他是否用了他人想接触的方式。决定它是否能够真正的改变这个社会呢。

2防止全称命题 。。我想说的内心话和他人偏好期待的话是不一致的情况下，我这个主体明显体察到这种困境的时候。如果每个人说他人想听的话举例子或者带语境 。

反：相处沟通有是需要说我想说有是是他想听有是二者一致 不是全有全无的。光谱的两端的倾向性的问题。

好你就请对方不要质疑直说他想听怎么能知道对方真实的想法，因为不是全程命题。而是标准。

因为沟通是一项双向度的活动，需要双方的参与和互动才得以完成。 。且从本质上讲，在一个双方有着共同兴趣的交谈中，我想说的和他人想听的并不是根本对立的。总会有双方的谈话期待区间相同的时候，

归谬--倾向性标准，如果了解对方想法只能通过让对方说出自己想说而他不想听的话，那就不存在说他想听这个立场，因为在对方不开口之前，我就是个傻子，因为我不是上帝，不是他肚子里的蛔虫。

攻防：关于社会范式和社会进步创新

那你可能会说，这样不就没有创新了吗？不会的。根据库恩的理论，创新恰恰不是一个颠覆性的革命。是旧范式里的人，渐渐觉得不对劲儿了，不符合旧范式的新事实越来越多，渐渐开始怀疑信仰的整个价值体系是不是错了，从根上错了。这种怀疑积累到一定程度，新的范式才有机会出现。

所谓范式，就是共同的范例，遵从它，感知它，对一切正面和反面的事实保持敏感，然后才有机会自己创造一个。创新的机会，往往是留给旧范式里面的人的。

3. 削弱，说我想说的是，对人际交往，，推动社会进步的伟人其实不太在乎与人交往在中获得利益和情感认同，而是他来影响别人，这个影响的过程就是说的对方和自己都想听得话，这是一个彼此融洽的局面，无法论证辩题。说服的例子在双方的立场有明显冲突时，用 利他的手段转化本身对立的想法，说他想听的，可以更有效率地解决问题。

论点1正方相处模式的优劣：选择朋友，为自己构建合适的人际网络，，目标就是借由与他人的互动而构筑。自我的形象。孟子认为伯夷看不上的君主不侍奉，看不上的人不交朋友，甚至不跟恶人说话，是过于狭隘了；

提问态度：您方今天是不是追求适合自己的人际圈？有分歧有矛盾就不能相处保持距离？ 矛盾冲突需不需要化解解决吗？事实： 那公司的同事呢，学校师生呢，亲戚父母长辈呢，君主臣民呢这种天生既定的联结关系您方说断就断？

也就是说您觉得自己不需要主动理解他人，适应社会群体，而是要别人都是适应你性格是吗？ 今天人机交往的目的

君子之交之所以令人向往，是不是正是因为他们彼此包容差异求同存异呢？

这个如何通过说我想说而对方不想听达到的，这种双方都想听的不冲突。

事实：情商高在相处之中是不是可以让双方彼此更融洽舒适，更有利于交流深入？不一定

药包：情商，就是一种辨别、管理个人以及他人情绪的能力。很多学术研究都证实过，通过科学的情商测试可以预测一个人在工作绩效、领导潜能、创业能力与就业能力等方面的表现。情商高的人往往还善于交际、身心健康、幸福感也高。伦敦大学学院商业心理学教授托马斯·查莫罗·普瑞姆兹克和组织心理学家迈克尔·桑格在《哈佛商业评论》中的一篇文章，

他的定义：不是指单一对话的个人而是指社会众多个人聚合而成的规范与文化

论点3防守：社会进步利益人想要通过群体生活增进个人的利益。。然而，一般的人往往习惯跟随群体服从结构 依循着记忆存在的路径规则秩序。

与人相处的定义：（背离人群离群索居 绝交不是与人相处）：是人与人之间产生情感联结生活重叠甚至融入彼此人生一段过程。相识与相处，相爱容易意相处难，我们需要有经营感情关系的能力。

社会进步，不合群宗教迫害科学的例子：有三个人的故事大家都了解了，一个是哥白尼，就是因为宗教势力的迫害，他把今天我们已经认为是常识的那个真理，就是地球围绕太阳转，对吧？日心说，他写了一本书，叫《天体运行论》，但是直到临死前才敢拿出来发表。第二个人就具有很悲壮的英雄主义色彩了，布鲁诺，他1600年被无耻而残忍的宗教势力烧死在火刑柱上。第三个人就更大名鼎鼎，就是伽利略。伽利略后来因为宣扬哥白尼的日心说，最后是被判终身监禁，最后生命的十年是在终身监禁当中度过的。。

不冲突的例子：，赵太后激烈反对把自己儿子送去当人质的提议，这时候倘若触龙从大局为重，一个儿子何足惜哉的角度劝谏，不但不能解决问题，甚至会激化矛盾，危及自身。这时候触龙就没有直言讲他想说的，而是从自己的儿子女儿开始，用天下父母心去打动赵太后，讲对方愿意听的、关心的问题，让赵太后觉得儿女需要历练，从而认同触龙的观点。这个时候再提质子，就好解决得多了。反观对方观点，虽说忠言逆耳利于行，但如果我们是面对唐太宗的魏征还好，万一是面对着商纣王的比干，岂不是得不偿失？

直言进谏的大臣都没有好下场，也就是没有试图做与人相处的事情。海瑞和魏征。冒犯龙岩可是脑袋要搬家的事。魏征也老是和太宗对着干，可总体来说，晚晴大臣吴宝初，对大清朝有感情，结果搞得自己官也丢了，最后还因为穷困潦倒，没钱治病，病死在上海，清朝末期问题重重和，当时朝阳上下要求改革声音此起彼伏。他就给皇帝光绪上折子：天下要亡了，至于干怎么办，他没讲。帮倒忙。

作者是内文斯咨询公司的总裁马克·内文斯。他在文章中介绍了，当你不得不和不喜欢的人合作时，可以采取的几个方法。

第一，接受和反思。你应该提醒自己，不可能和每个人都相处得很好，但是和别人的每次互动都有潜在价值。你可以并且应该向你遇到的每个人学习。然后你要反思一下，为什么你和对方的关系那么紧张，以及你在这段紧张的关系中扮演了什么角色。有时候，对方的“不讨人喜欢”，可能只是因为你的成见。

第二，努力理解别人的观点。你可以花时间仔细考虑对方的观点，尤其是当对方对你的成功很重要的时候。你要问问自己，为什么这个人会这样做？是什么让他这么做的？他是怎么看待我的？他想从我这里得到什么？

第三，成为一个问题解决者，而不是批评者或竞争者。为了更好合作，你要把竞争立场变成合作立场。文章说，你可以把“问题”交给对方，问问对方认为怎样才能更好地达成合作。

第四，多问问题。你可以用开放式的问题来创造对话，问一些好问题，耐心听别人的回答。

第五，提高对自己人际交往风格的认识。人们很容易觉得，自己和别人相处不好，可能是因为彼此之间缺乏“化学反应”。但是文章说，每个人的风格都不一样，有的人内向敏感，有的人外向活泼，两种不同的风格有时候也是可以互补的。

第二，从关注自我到关注他人。情商低的人往往不容易从他人的立场看问题，尤其是当没有清晰的对错标准时。文章作者建议，关注他人首先可以从基本的欣赏，承认团队其他成员的优势、不足和价值观开始。经常与团队成员进行简短的讨论，也能让我们对“怎样才能激励和影响他人”这个问题理解得更加透彻。这些讨论促进了相互协助、团队合作以及外部交流。

第四，控制自己的情绪。在商业世界中，遇到突发事件就沮丧不已的人，会被人认为还没长大。如果你经常容易情绪化，喜怒行于色，就要要反思下是哪些情况让你生气或沮丧，在遇到挫折时要观察自己的过激倾向。通过发现自己的情绪触发因子，可以避免紧张情况和冲动反应。所以，“不仅要知道自己在真实情况下会有怎样的情绪，更重要的是知道那些情绪是因为什么引起的。””

创造力因此受损。

那些坚持在人际关系中做主体的、做自己的人，会显得情商低，而且可能真的会伤害到别人，被别人抵触。但因为一直在做自己，和自己的本我有链接，因此一直保持着创造力。

不过，坚持做“the one”，但又把别人当做“the other”，必须仅限于社会领域。你不能在私人领域也这样做，否则你的生活会被毁掉，也很难体验到幸福感。幸福感，主要取决于亲密关系的质量，也就是爱。换句话说，关系的品质，也就是“我与你”的部分，决定了幸福感的高低。

所以，最好是在关系中既能做自己，又能爱别人，这两者同时做到很不容易

微子是殷纣王的同母兄长，见纣王无道，几次劝谏无效，于是离开了纣王。后来周武王灭商后，专门把一块土地封给微子，让他统领商人的后代。

箕子是殷纣王的叔父，他去劝纣王，见纣王不听，便披发装疯，被降为奴隶。后来他举族出走，带领自己的族人去了辽东，过了鸭绿江，在今天的朝鲜北部繁衍生息，教化当地部族，至今朝鲜仍有箕子墓。

比干也是殷纣王的叔父，由于他刚直倔强，屡次强谏不止，激怒纣王。纣王就说，，结果比干被剖心而死。

孔子说殷商有三位贤人，就是对这三个亡臣遗老的。这当然是根据《尚书》等典策记载的史

海瑞晚年给皇帝上述建议对枉法的官员一律绞死，贪污的官员一概剥皮。 比如说魏征，能和唐太宗保持相对良好的关系，就是因为他在反对太宗的时候，总是能拿出切实可行的方案；再比如像李鸿章这样的顺臣，在不反对领导的前提下，以自己的努力维系和促进系统的发展；

相比之下，像海瑞和吴宝初这样的大臣就不一样了，他们对身边环境不满又拿不出切实可行的方案，只好把希望寄托在权力的改变上。往好里说，这确实是一片忠心；可要是往坏里看，一是在自己的位置没有改变现实的能力，二是建议大到了不负责任的程度。结果，只能是导致自己在系统内部关系紧张，最终只好黯然收场。

1我想的与他想的有差异且无法被说服的原因。

很多人应该都有这个经历，和人辩论时，明明自己列举了足够的证据，逻辑严密，但对方就是胡搅蛮缠不认错 我们彼此持有的观点，，但它其实像棵大树，根系非常复杂。一个观点背后是一组人际关系、过往历史、利益格局、价值观念和行动方式。它的复杂程度是远远超过外人的想象的。这就是每个人都在某个范式中。 你要想改变他人的范式，靠摆事实讲道理这个工具太难奏效了。它没有那么大的力量。

说他想听的话

第二，像科学家那样，把警惕的目光盯向自己，努力提升自己的觉察力，随时感知那些不符合自己范式的事实。你怎么知道错的是对方呢？你自己被颠覆的可能性其实也很大。 说到底，能让我们获益的，其实不是说服别人，而是找机会颠覆自己。

合群属于自己群并且有合群的能力，不然你会陷入寂寞你是拒绝与人相处

陈铭： 自我是流动的，自我是被社会环境形塑的，是不断地进化改变的。你坚持的自我的到底是故步自封恃才放旷 还是对人格持守？你口中的自我不也是原生家庭环境，受教育的环境的重构的吗？改变自我不是一件可怕的事，恰恰，说社会想听的就是我们努力成长适应社会变化的变现，，你问我自己在哪里？？自我是不是就丢失了？？不自我是你与社会互动的平衡中 建立的，那种状态就是你说的恰好是这个社会想听的，那你便真的做到了与人相处的目的。

与人相处的目的是为了什么？？回归标准人有归属感安全感，荣誉感。是因为我们害怕孤独，寂寞杀人。合作组成社群我们可以分工协作，也部落社群城邦国家形式运行。这个融入的过程，需要说他想听的大家想听的，我自己的锋芒自己的非主流需要收敛，伤害集体利益的话不能说，

改变的哪一步就是改就是磨合就

价值升华 ；说他人想听的不代表着对自我真实意愿表达的放弃，也不是一种屈服。

2.这个世界也许有时候让我们有点难过，“社会化”这个词仿佛就意味着我们得告别最真实自然无束缚的自己，走进所谓“成熟”的模具里变得千人一面，使我们害怕。在无法颠覆所处环境里约定俗成的这些规矩时，再多的坚持和抵抗只显得空谈和孩子气。Life is a struggle，日子还要过，聪明的人选择妥协又不至失去灵魂。

1.在一场真诚的对话里，我们选择说对方听的话，不是讨好和奉承，更不是虚伪，是两个成熟社会人对彼此的尊重和礼貌。

第一个感悟是，某个具体的范式，听起来好像很反动，是科学进步的障碍。但其实，如果没有范式，我们实际上是无法增进知识的。

你就假想一下，如果你是一个刚刚入行的小白，你跟了一个教授。这个教授就是按照某个范式在那里搞科学研究。那你怎么办？你难道会像波普尔主张的那样，天天去证伪，挑战教授的理论？那就别在这儿干了，没有建设性嘛。你不会的。你主要的工作内容是证实，在教授指点下，一点点拓展已有的认知领域，去证实一点什么。

这不是说，你要屈从什么陈规陋习，而是说要把自己的观念、行为方式、感知，全部纳入一个范式系统，加入一个共同体，你才算是干这一行的。

比如想要加入法律人共同体，那就要办案子。历经若干年，一大堆案子办下来，就成了法律专家，也就是内行。要是不办案子，读几本法律书，是成不了真正的法律内行的。再聪明也不行。读再多书也不行。

经商也一样。你看了再多的商业评论文章，对BAT的内部再如数家珍，对市场格局有再多的洞察，如果你没有真实地做过生意，也不是合格的生意人