不负责任的人说说(有些人不负责任逃避责任在心理学怎么解释，以及不负责任会带来什么)

“不负责任”这个说法比较微妙的是，这可以是一种个体内在发生的事情，也可以是外在的一种道德评判，这两者不是一回事情。

当我们不足够了解对方的内心世界时，我们采用这样的说法很可能就是一种外在的道德评判。比如如果我们是一个把“勤俭”作为非常重要的价值取向的人，那么当我们看到另一些人在享受，在玩乐的时候，我们就有可能把他们的这些行为和勤俭拿去做比较，得出一个“懒惰”或者“浪费”的道德评判。这个道德评判是基于自身，但是可能对于对方来说这并不是能用“勤俭”或者“懒惰”这个坐标系来衡量的。

这就是文化和价值观可能造成的冲突和误解。

而如果我们说心理上的“不负责任”，这不是一个道德层面的术语，而是指个体在其发展过程中内在停滞的状态。比如埃里克森提到的身份同一性的发展，每一个阶段都会有内在不同的发展任务。在进入青年期之后，“繁衍”和“停滞”的矛盾就会成为发展的主题。此时人的能力会在一段持续的过程中达到一个高峰，比如家庭的建立和社会身份的攀升。而最终这个过程会达到一个瓶颈，因而会面临现实当中的“停滞”，那么如果这种“停滞”不能够被整合进入自己的身份认同当中，那么就会变成一种内在冲突，从而内在的发展也可能停滞。于是可能个体就不能顺利地进入下一个人生阶段，在新的环境中适应新的“发展”方式。

因此，“不负责任”是具有两层含义的，区分能够使我们更好地去理解这个问题。

马克思在 《1844年经济学哲学手稿》中说：

劳动的异己性完全表现在：只要肉体的强制或其他强制一停止。人们就会像逃避瘟疫那样逃避劳动。

你现在管这个叫责任？ 这就属于意识形态批判了啊。

如何叫负责呢？ 我说。 人在进入符号界享乐的时候， 他知道必须保持一种阉割的状态。 这种阉割状态就是以一种交易性质的存在， 且是他出于自己的欲望而非大他者的幻想， 而坚定做出的抉择。

如果不负责任， 他则无法进入符号界， 或某一符号界， 只好在实在界中享乐。 像精神病一样， 完全享乐。

人最后， 都要走到这一步的

当然， 这种阉割也是符号性的阉割。 本质上， 我们还是霍布斯丛林。 所谓的符号界的法律， 也不过是可供交易的本质， 比如杀人偿命… 偿命就偿命不是… 所以， 这不是大他者的律令， 而仅仅是符号界的实存。

我们既非上帝的儿子， 也非不能与魔鬼交易 。

二更：

我们阉割进入符号界。 因此我们变成了符号而非一个人， 一个没有感情的符号。 我扮演一个符号， 是话语在言说其本身，正如是转经筒在念经， 而非我在念， 我们想象电脑程序是一件自动运行的。 这就是马克思说的异化。 但是呢， 符号背后的我是什么？ 是符号面具之下的狩猎者。 Hunter。 在狩猎享乐， 收割享乐。 是黑格尔主奴辩证法的奴隶， 是通过被奴役而奴役主人的。 是流变的。

我的巢穴在实在界。 我在那里出生， 我在那里死亡。 而在旷野中捕猎， 享乐。 吃喝拉撒。

更：

把我有限的时间， 投入到无限的象征界中去。 虽然只能改变一丁点， 但是却有几率捕获享乐。 我还要保持我强大的实在界， 和符号化我实在界的能力， 一种言说的欲望。

我会构建出一个真实的符号化的世界。 这是属于我的， 非异化的世界， 属于我的本真。 但是你们都不会知道我， 认识我。 我并不存在。