形容男盗女娼 一肚子男盗女娼”的内在逻辑是什么

好像是穆勒说的，通往地狱的路往往是由美好的愿望指引的。鲁迅在狂人里说史书里满满写的就是两个字，吃人，那儒家基督等等美好的愿望是怎么把芸芸众生带向地狱的呢？

仁义道德和男盗女娼，其实这句话可以从很多角度考虑，仁义道德本身的定义，社会整体和个人的不同表现，不同时代的内涵外延，上位者既要占领道德高位但是又必须用申韩权谋之术等等，不过这句话反映出来的最大问题是儒家义务论对人性的违背，因而制造出大量伪君子，这也就是题主问的内在逻辑。

儒家认为道德是自律的产物，但是从社会发展来看，道德是由他律产生的，从契约论来看，道德法律制度都是契约，他律的契约就必然包含多个主体，义务论的道德观是自己与自己签订的契约，与基督教类似，但是儒家不语怪力乱神，没有一个类似于上帝的角色的监督审判，讲求的也就是个慎独。

人性从动力心理学角度看，尽管有很多行为的目的可以是利他，甚至可以为了利他而利他，但是行为的原动力一定是利己的，因而利他主义可以作为道德高阶标准，但是要求所有人都利他，所谓君子喻于义，把利他作为道德基础标准就与人性相悖了。

儒家认同饮食男女人之大欲，孔子说吾未见好仁若好色者也，饮食男女既体现了资源的有限性，又衍生出权力斗争，但是如何制约这些欲望呢，儒家只能归于礼，也就是等级，也就是义务论的利他。

儒家在这种义务论的前提下引导社会风尚，就有了风和草之说，上位者如风，下位者如草，因而上位者一定要代表最高的道德，越是高位者代表的道德水准也要更高，但越是高位权力斗争越激烈，不存在有单纯的仁义道德的可能，结果反而是上行下效，高标准的道德在上位者那里往往仅仅是巩固权力和政治斗争的工具，出现了以果为因因果倒置的现象，也就是不是因为道德高所以地位高，而是因为地位高所以道德高，那仁义道德就成了一个空壳，自然空壳里装着的就是所谓男盗女娼，饮食男女，窃国者诸侯，其实这些基本欲望在契约论来看并不必然衍生出坏的道德。

道家很透彻地看到了这一点，所谓大道废，有仁义，圣贤出，有大伪，法家也看到了问题，说君臣要讲道德那君主就危险了，所以摒弃仁义道德，用权谋黄老。儒家的江山社稷代表最高权力，也代表道德最高标准，其实现代gover理论的观点是，gov是一种必要的evil，它的本质就跟最高道德没有直接关系，最多是一个工具。

儒家在这种思想的基础上衍生的政治制度宗法制度伦理道德必然产生大量伪君子，秦以后的历代历史概莫能外，除了十六国五代十国蒙元这种特殊时期会有不同，但是那是更惨烈的地狱，所谓兴亡百姓皆苦，如入无间地狱，除了一块道德的遮羞布和农民起义，平民基本上没有任何力量和官僚阶层抗衡，也就是没有谈判等缓冲渠道的可能，不闹则已，一闹就必然是暴力，暴力成功也要延续这一套儒家理论和制度，或者说义务论利他主义的仁义道德的理论和制度，自然进入下一轮循环。