宋词蚕妇张俞 《蚕妇》 宋·张俞

昨日入城市，归来泪满巾。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

这是宋代诗人张俞的一首讽喻诗。

“城市”，有两个意思。一则是有别于乡村的另一个世界，比如集镇、城市。一则是集镇买卖。这里指后者。而“城”作为与“村”相对立的世界，根本就是两个独立的世界。

这首诗本质其实就是讲的两个世界的事情。“昨日入城市”，高高兴兴的。“归来泪满巾”，哭哭啼啼的。就是因为她误入了另一个原本不属于她的世界。每个人最好呆在属于自己的世界，一旦进入到另一个世界，就会发现格格不入，就会浑身不自在，甚至如诗中的“蚕妇”哭着归来。

贫富差距，社会不公，由来已久，没有哪一个封建王朝能够解决这个问题。与其声嘶力竭，控诉社会，不如想办法处理好自己的世界。

比如，“蚕妇”如果不进城，蚕茧由收茧人送至城里买卖，她就负责摘买蚕苗、摘桑叶、喂蚕、上山布置、摘茧、卖出，那么她或许身体累一些，身心绝对不会如此崩溃。

使蚕妇崩溃的，是她去到城里，想用卖蚕的钱去购买丝织品。“罗绮”，统称丝织品。但“罗”和“绮”并不相同。“罗”，是一种素净轻便的丝织品。“绮”，则为有花纹、图案的丝织品。在诗中，指丝绸一类的奢侈品。“蚕妇”想去购买奢侈品，丝织品就好比现在的LV、香奈儿、迪奥等，才发现一个香奈儿流浪包四五万属于正常价，而她一年的收入也可能买不起一个包包。她心中产生的落差，可想而知。因为世界不同，收入不同，消费不同、生活方式不同、观念不同，所以有落差是正常的。而“蚕妇”不知道的是，她生产的蚕茧，价值即便提得最高，也无法直接去兑换奢侈品。从蚕茧到丝织品，有一个加工过程，这个过程就是知识的力量、就是创新的价值。

有人算过一笔账，司马光退居洛阳当御史台（相当于中央纪委干部，当时是闲职，专为安置老干部），撰写《资治通鉴》，一年收入两百五两银子，折合现在的人民币为四五百万。像司马光这样的文官，就可以买得起奢侈品。他们靠知识吃饭，小时候所受的教育成本、读书刻苦程度、官场生命危险等等，都不是一个“蚕妇”所能承受的。

所谓“术业有专攻”，司马光在史学家的世界里会过得很好，如果让他去养蚕，可能他也会哭，然后写一些怀才不遇之类的诗文。如果让“蚕妇”去写《资治通鉴》，可能也会哭，因为她根本写不出来，还不如回家养蚕踏实。因此，每个人都有一个属于自己的世界。不必去比较，不必挤进、闯入别人的世界，那样只会自取其辱，让自己更加难堪。

“蚕妇”应该做的，应该是如何将蚕养得更肥更胖，结的蚕茧更白更大，卖的价钱又高又好。再用这些所得去兑换自己生活所需的。何况，奢侈品对于蚕妇也没什么实用，养蚕时候穿着奢侈品，也没什么意义。在“蚕妇”周围也没有什么价值，因为大家根本不关心这个。只要穿得舒服、穿得得体就好了，四五万的包包可以背，四五百的包包为啥不能背，又何必去攀比，让自己劳心费神呢？

欣赏这首诗如果仅仅停留在控诉贫苦差距、社会不公，那就没有读懂诗人背后的良苦用心。如果一定要上升到政治角度，就是政府应该注重赋税是否是百姓所能承受的。能否解决温饱问题，永远都是政府面对的第一大问题。

诗人关心的不是富人能不能穿得上奢侈品，所谓“遍身罗绮者，不是养蚕人”，他在意的是老百姓能不能吃的饱、穿的暖、住的好。正如杜甫所忧心寒士一样，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”只要蚕妇能安居乐业，在她世界里，也是一样快乐的。

看看瑞士的乡村，农民也一样有自己的尊严、生活、世界，有自己的快乐与幸福，前提是国家高度发达之后保证的医疗免费、上学免费、住房免费、全家躺着每月也可领取5万人民币。这一部分瑞士农民，在他们的世界，生活得就很好。

希望，未来的中国也可以像瑞士一样发达，那么或许很多人就愿意回到乡村，弄一块地，领头牛，养养蚕，晒晒太阳，一生就算过去了。

对比梅尧臣《陶者》，“陶尽门前土，屋上无片瓦。寸指不沾泥，鳞鳞居大厦”这首诗，它控诉贫富差距、社会不公就显得比较直白。

而唐代杜荀鹤《蚕妇》，“粉色全无饥色加，岂知人世有荣华。年年道我蚕辛苦，底事浑身着苎麻。”则着力写蚕妇的辛劳与回报不成正比。各有不同，须有所注意。