谁能给我讲解一下杜甫的拗律

吴音我是没一点了解，就不说了。说说拗律。

所谓拗律，当然是相对于，呃，不拗来说的。也就是格律诗。

那么格律诗又是什么呢？

从沈约发现四声开始，诗人就在追求声音的和谐婉妙，简单说就是好听。格律是一套关于声音的规则，只要按着规则填入字词，那结果一定，应该说不至于难听。这就是格律的作用。

格律的形成是一个漫长的过程。从沈约到永明体，格律有了它最初的模样。唐朝是格律大成的时期。但这些只是实践，在格律的理论方面，要到清朝，甚至到王力先生，格律的理论才最终完备。如今格律还有没有进一步完善的空间？我觉得是有的。这个下面再谈。

有了格律诗的概念，自然而然地，有了和格律诗相对的概念，即古体，又称古风。唐人称格律诗为近体，从名字看，也是和古体相对。

而古体和近体掺杂，又有了两个变种：

掺有古体的近体，以入律为主

掺有近体的古体，以不入律为主

现在一共有了四类诗。拗律可以归为掺有古体的近体一类。

这是就理论来说，在诗人的实际创作中，是没有这些概念的。至少对初唐如此。

初唐的时候，格律诗还不完善，规则也不健全。诗人写诗的时候，知道按某个规则声音会更好听，于是依了规则。有的时候，为了不以词害意，或者诗人一时没有考虑规则，或者诗人一不小心，就出了律。既然当时格律不完善，还不是硬杠杠，没有人以格律苛责诗人，诗人自己也不会因为出律而更改字词。由此，就有各种各样的体出现，如折腰体、蜂腰体、江左体。于后人，这是格律的特殊形式，于前人，这可能就是出律的结果。

有了格律诗，古体并没有消亡，还继续存在。同时也因为有了格律——按照某种规则写的诗就是格律诗，诗人在写古体的时候，会着意避免格律，避免合了规则。这甚至成为风气乃至要求——古体必须不合格律。

杜甫也是很爱炫技的。自京赴奉先县咏怀五百字中，末二句为“忧端齐终南，澒洞不可掇”，五平对五仄。在七律创作中，杜甫可能一边在努力地创作符合格律的诗，一边又有打破格律的欲望，期冀在不合格律的前提下达成声音的和谐，这可能就是拗律之由来。同时又不免有一些随手之作，不经意而出律。（有人说，杜甫拗律是按吴音押的平仄，故名吴体。也是一说，备考。）

拗律于杜甫，可能是老节渐于声律细的表现，是他在探索格律诗的特殊形式。由于杜甫的地位，拗律也受到人们的另眼相看，苏轼黄庭坚等人都有仿作。到方回，更是感叹于当时诗坛的萎靡不振，认为格律太熟从而骨力卑弱，极需以声律峭健的拗律相救。

清代，人们更是为拗律应该归于律还是古体而议论纷纷。近代的王力先生认为该归于古体，启功先生认为不合格律的句子，在古体诗中为古句，在近体中为拗句，其实本是一回事。

清人在考据上是下了苦功的，诗词上也是如此。我久闻董文焕先生《声调四谱图说》之大名，可惜无缘一面，网上仅得一段，兹录其部分于此：

七言拗律，唐人本不多見，老杜獨創此格。其平仄與律體不同，亦與古體不同。集中此體富幾至三十首，遂為後世所祖。但其法不傳，鮮有窺其秘者。蓋唐人律詩本有古律一種，雖係律詩體制，純用古詩平仄行之。世人多見此種，遂誤以古詩平仄即為拗律。紛紛祖述，轉相傳授，由是古律毫無區分，而其法遂漸晦矣！…… 不知既別乎律，又別乎古，更別乎拗古，方為拗律。且又別乎五言拗律。乃為七言拗律也

在董的眼中，诗分四种，即律、古、拗古、拗律，拗律中又分五言和七言。这也就是董眼中的老杜无传而后人无窥之秘。然而，以现代人的思维，换个角度，又会有不同的看法。

五言句，以平仄论，有2∧5＝32种可能的句式，七言有2∧7＝128种可能的句式。某些归律，某些归古，某些归拗律拗古，也就瓜分尽了这些可能。从这个角度看这一句，“不知既別乎律，又別乎古，更別乎拗古，方為拗律。且又別乎五言拗律。乃為七言拗律也”，可能也就更清楚明白。

什么是律句呢？要想弄清楚这个概念，需要和拗一起研究。仄仄仄平平，是毫无疑问的律句，然而，若易第一字为平，即平仄仄平平，则新句式是否为拗？

这就有两种观点。有人认为是拗，即不合律句即为拗。有人认为不是，因为该句式中第一字无关紧要，平仄两可。在历代实践当中，这种平仄变异的句式，也一般被用于标准律诗当中，视同律句。

类似的有仄仄仄平平的第一字，平平仄仄平的第三字，也可变仄为平。

还有一个疑难点，即，虽拗而救之句，视为拗句还是律句？如一般视孤平为病，那么，仄平平仄平，是拗还是律？仄仄仄仄仄，平平平仄平，如此一联，是拗还是律？

按王的说法，清人以五言中第三字和第五字为五古之规律，因为只要这两字平仄相同，则必然不是律句。

又有清人以如下三个规则来判定古风：

第二四字同声，否则

第三五字同声，否则

出句用平脚。

还有人以上面的规则为古体之拗，而以

第二第四字不同平仄；

出句不用平脚

两条为古体之正体。

能获得清人共识的，或许是五言第三字第五字同平仄乃是古体标志。在这里王认为，有人以唐人古风为标准，有人以唐之前古风为标准，遂有如上之说法。

我们把视线放回唐人写诗的当时。他们当时可能是没有这些认识的，但他们有时确实在避免格律，若说他们有，不免妄议古人。而且古人和古人也是不同的。李白之古，有人说全抄鲍照，多不合格律，而高适的燕歌行，几乎就是好几首七绝凑成一首古。白居易的新乐府，又是一种风格。

古人是自由的，唐人自由，唐之前尤其自由。他们无所谓格律不格律，他们只是追求声音的和谐动听。偶尔合了律，就是格律诗，不合律，就是古体。后人给自己戴上了缰锁，处处模拟前人便处处自缚手脚。古人有格律，就学格律，出律即不合格；古人有古体，就学古体，唯恐一句合律。哪知古人何尝有古体格律之分，但随心耳。

这种说法可能会受到不少反对和抨击。的确，沈约之前，这种说法大略无差，之后，诗人有时刻意合律。然而我想强调的是心的自由。心是不应当受到牢笼的。古体不成，即格律，格律不成，即近体。何必一定追求古体格律之截然两分。

从古体到格律，是一个从自由到约束的过程，这中间有无数的中间状态。每一种状态都可以取一个特别的名字，拗律即其中之一。

拗律，平仄不拘，而应对仗。从做法来说，只要用一定量的古句，比如多于一半，即算拗律。而何者为拗，何者为古，是不用大在意的。

但这种自由，显然也不是毫无约束的。拗，但不能影响声律之谐和，或者说，拗之后的声律效果，要和感情配套。

从这个角度理解拗律，也就理解了格律。

龙榆生先生在《词学十讲》中，將声律效果分为两类，和婉和拗怒。这个分法是极好的，初学声律，窃以为当以此书为门径。至于杜甫拗律，当是以和婉为主，拗怒其次。

（走笔至此，不由一哂。我刚说要自由，就在此处又往格律里钻。细细想来，盖入得方才出得，不把拗律分析透，又如何自由！且慢慢分析吧。至于这个回答，彻底沦为读书笔记，杂乱不堪读也。）

搁笔数日，盖不知何处开始也。杜甫拗律，近二十首，莫不是要一首首写过来？！还是挑重点？

实际上，以五言共有三十二种可能句式这种角度，分为四类，即律句、古句、拗律、拗古，分别为A、B、C、D类，则有如下结果（以三条规则之看法为古体之拗，两条为正）：

平平平平平，D

平平平平仄，D

平平平仄平，A

平平平仄仄，

纯粹是抄……

这是最清晰的概念，尽管还有些可争议的地方。

五言：

中平平仄仄

中仄仄平平

平平中仄平

中仄平平仄

以及应该是拗句而视为律句的

平平仄平仄

这九种句式归为律句，大概是毫无争议的。给个序号A。

有争议的是平平仄仄仄和中仄仄平仄，这三种能否算是律句，人各有见，难以定论。序号B。

拗句。

所谓拗句，是相对律句来说的（和董之拗律拗古又有不同，不细论）。

毫无争议的拗句只有一种：

仄平平仄平

仄仄仄仄仄