用花来比作女人的诗句古诗 古代很多文人写诗喜欢把自己比喻为女子，以女子的口吻作诗的原因是什么

谢

@李虾皮

邀。反对目前所有回答。你们还不如题主内行呢。

留坑。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

开填。我困了所以不打算写太多，希望帮到题主就可以。

首先，这类诗叫“代言体”。当然“妇喻诗”这个名儿蛮有趣，只是不大通，倒也还不要紧。

其次，题主提到了《诗经》，这里有必要说几句。《诗经》里的很多作品，并不是如胡适之先生当年说的那么简单，就是个民歌集子，而确实是经过了贵族文人雅化的。只是后来（元代以后）大家都不读汉儒的古注了，于是对《诗经》的研究越来越肤浅化、庸俗化，要么片面地只从文本字面探讨“文学价值”，要么去扯什么“文化学”、“人类学”而终于搞成了今之玄学。这都是不大好的事情。很多人连注疏都没见过，于《诗大序》十分陌生甚至压根没读过，知识的源头上就有问题，这样是搞不懂古典诗歌的。

汉人传经有家法，去古不远，故注《诗》时所言多有来由，非今人略知一二即率尔而言、妄谈火浣所能及也。读过注疏本便知，《诗经》里面很多以女子口吻所作的诗，都是要有所比附的，而比附的对象，往往是政治，这大概算得上较早的“舆情动态”。现在学界通行的说法，实际上在这个地方打了马赛克、作了模糊处理：含含糊糊地讲屈原创立了香草美人的手法，同时也说屈原所受的北方诗教对他创作楚辞产生了直接影响，香草美人是对《诗经》比兴手法的拓展。这是就形式而言。

比附也好，比兴也罢，原因无非是：作为大臣，有些话不好直说，有些心理难以直言；而在以血缘关系为纽带、以家庭为基础的古代中国，以臣事君，犹以妇事夫，君臣关系与夫妇关系之间，无论是从正面还是从负面讲，实在有太多相似处和相通点；忧谗畏讥、乐宠怨妒等心理和情绪的特点，揆理亦一。先秦贵族文人的心思，较之今人，其实更加细腻；婉而成章、怨而为讽，更容易收到“言之者无罪，闻之者足以戒”的理想结果。百家出自儒家，诸子之学出自七十子后学，《诗》行于世，于是代言体兴盛起来了。

关于第二个问题，所谓借男女之情暗含自荐意，或有诗人自己影子在诗中的例子，其实《诗经》里面并不好找，此风于唐为甚，什么“画眉深浅入时无”、什么“恨不相逢未嫁时”，之所以能垂名后世，原因之一便是此种比譬在当时确实尚属新奇，前者是试进士科前干谒所谓贤达之作，而以新妇自况；后者乃是婉拒强藩李师道之辞，既明己志，又不至于触怒对方，虽稍嫌自媚，而实在也得说是无可奈何。

黄侃先生有几句话很好，值得我们这些做古代文史研究的后学牢记：一曰“今日籀读古书，当潜心考索文义，而不可骤言通假。当精心玩索全书，而不可断取单辞。旧解说虽不可尽信，而无条条逊于后师之理。”

又曰“治中国学问，当接收新材料，不能接收新理论。佛经云：依法不依人，即此义。”

又曰“读中国旧书，了解为先，记忆为次，考据又次之，判断最后。”

又曰“初学之病有四。一曰急于求解。一曰急于著书。一曰不能阙疑。一曰不能服善。读古书当择其可解者而解之，以阙疑为贵，不以能疑为贵也。”

又曰“无论历史学、文学学，凡新发见之物，必可助长旧学，但未能推翻旧学。新发见之物，只可增加新材料，断不能推倒旧学说。”

这些话，恐怕大部分人看了要摇一摇头，不以为然。

然而许多事实，是难与众人明言的，所谓不笑则不足以为道也。

下面的回答们懒得批了，只说一句：文青的归文青就好。善藏拙，不为愚。

以上。